Informe de investigación de un accidente químico.

Informe de investigación de un accidente químico.

El sitio web oficial del Departamento de Gestión de Emergencias de la Región Autónoma Zhuang de Guangxi publicó el informe de investigación sobre un gran accidente de incendio en Beihai LNG Co., LTD el 2 de noviembre de 2020. Según el informe, 7 personas murieron, 2 personas resultaron gravemente heridas y el La pérdida económica fue de 20.293 millones de yuanes.

Causa inmediata del accidente

Durante la implementación de la segunda fase del proyecto, se abre la válvula de aislamiento, y el GNL (gas natural licuado) en el colector de transmisión externo de baja presión se expulsa de la boca del tubo cortado, y la mezcla de la masa de aire atomizada de GNL y el aire genera combustión cuando la energía de ignición es posible.

Causa indirecta del accidente

Método de aislamiento de válvula inadecuado, ingeniero de instrumentos que no cumple con las disposiciones del bloqueo del instrumento para los procedimientos de examen y aprobación y procedimientos operativos, las condiciones de trabajo calientes confirmaron que la conciencia y el control de los riesgos de seguridad inadecuados e insuficientes, el modo de organización de producción laboral de “propietarios de pequeñas empresas y grandes contratistas” hacen la implementación de la responsabilidad de gestión de producción segura no llega a la posición designada, la gestión del contratista no llega a la posición designada, etc.

El informe de investigación menciona

En la mañana de ese día, el ingeniero de instrumentos Lai Xiaolin no ejecutó una serie de procedimientos como el examen de seguimiento y la confirmación del ticket de trabajo de enclavamiento del instrumento, sino que ingresó a la estación de ingenieros y operó solo sin la supervisión de otros ingenieros de instrumentos.

A las 11:44 minutos y 48 segundos, Lai Xiaolin operó el sistema SIS para cerrar por la fuerza la válvula 0301-XV-2001.Inmediatamente se abrió la válvula 0301-XV-2001 y comenzó a pulverizar GNL.A las 11:45 minutos 00 segundos, la válvula está completamente abierta.Unos 10 segundos después de la inyección de GNL, se produjo un incendio en la plataforma frente al tanque de almacenamiento TK-02.Había 8 personas, incluido Liang, en la plataforma frente al tanque de almacenamiento TK-02 y 1 persona, incluido Tian, ​​en la parte superior del tanque cuando el GNL estalló en llamas.

El informe decía

En este accidente, el Centro de Servicio de Tecnología de Gas Natural de la Oficina de Petróleo de Sinopec Zhongyuan, Beihai LNG Company, Sinopec Tenth Construction, Henan Hongyu, Sichuan Yitong, Sinopec Guangzhou Engineering y Qingdao Transocean tienen situaciones ilegales e ilegales.Entre ellos, el Centro de Servicio Técnico de Gas Natural de la Oficina de Petróleo de Zhongyuan de Sinopec violó las normas de gestión del sistema de protección de enclavamiento de instrumentos y no implementó estrictamente el procedimiento de aprobación del enclavamiento de instrumentos de acuerdo con las normas.El ingeniero de instrumentos Lai Xiaolin realizó una operación de enclavamiento obligatoria antes de que se completara la aprobación del ticket de operación de enclavamiento y no había ningún tutor.

Un grupo de expertos químicos en HSE de una determinada profesión discutieron especialmente el accidente.Después de ver los discursos de cada experto, aprendí mucho.Aquí tenéis el análisis y el resumen:
1.Este accidente ocurrió sin un aislamiento efectivo de las fuentes de energía peligrosas.Hubo problemas en la lógica del sistema de parada de emergencia ESD en el sistema SIS y el bombeo de placa ciega no cumplió su función.Más importante aún, no confíe demasiado en el “sistema”, cualquier sistema tiene la posibilidad de fallar.LOTOTO (Bloqueo/Etiquetado/prueba)con vínculo físico cuando sea posible.La confirmación y aprobación se realizarán de acuerdo con la autoridad y responsabilidad del personal administrativo en todos los niveles.

2. No tenía un procedimiento de aprobación efectivo para realizar trabajos peligrosos y no realizó una evaluación de seguridad previa al trabajo (JSA) antes del trabajo.De acuerdo con los estrictos procedimientos de examen y aprobación para operaciones peligrosas, el solicitante y el supervisor deben implementar estrictamente la evaluación de seguridad antes de la operación, y la aprobación debe ir al sitio para su confirmación antes de la aprobación.

3.El informe de investigación del accidente parece ser muy cuidadoso, e incluso los puntos y actas son muy claros: a las 11:20 se ha cortado el lado cercano al tanque, y a las 11:40, ¿por qué insta a manipular el instrumento? boleto de trabajo entrelazado?En segundo lugar, esta válvula debe ser una válvula de corte por bajo nivel de líquido.¿Cuándo y cómo se cerró?No mucha gente no entendió que la válvula estaba cerrada como para instar al ingeniero a cerrarla nuevamente.Muchas preguntas sobre detalles, pero ningún enfoque, ningún hilo.Es difícil de entender.