Informe de investigación de un accidente químico

Informe de investigación de un accidente químico

El sitio web oficial del Departamento de Gestión de Emergencias de la Región Autónoma Zhuang de Guangxi publicó el Informe de Investigación sobre el gran incendio ocurrido en Beihai LNG Co., LTD el 2 de noviembre de 2020. Según el informe, siete personas fallecieron, dos resultaron gravemente heridas y las pérdidas económicas directas ascendieron a 20,293 millones de yuanes.

Causa inmediata del accidente

Durante la ejecución de la segunda fase del proyecto, se abre la válvula de aislamiento y el GNL (gas natural licuado) del colector de transmisión externo de baja presión se expulsa por la boca del tubo cortado, y la mezcla de la masa de aire atomizado de GNL y aire genera combustión cuando es posible la energía de ignición.

Causa indirecta del accidente

Método de aislamiento de válvulas inadecuado, el ingeniero de instrumentos no cumple con las disposiciones del enclavamiento de instrumentos para los procedimientos de examen y aprobación y los procedimientos operativos, condiciones de trabajo en caliente confirmadas como inadecuadas, conciencia y control insuficientes del riesgo de seguridad, el modo de organización de la producción laboral de "pequeños empresarios, grandes contratistas" hace que la implementación de la responsabilidad de la gestión de la producción segura no alcance la posición designada, la gestión del contratista no alcanza la posición designada, etc.

El informe de investigación mencionaba

En la mañana de ese día, el ingeniero de instrumentación Lai Xiaolin no llevó a cabo una serie de procedimientos como el examen de seguimiento y la confirmación del comprobante de trabajo de enclavamiento del instrumento, sino que entró en la estación de ingenieros y operó solo sin la supervisión de otros ingenieros de instrumentación.

A las 11:44 minutos y 48 segundos, Lai Xiaolin activó el sistema SIS para cerrar forzosamente la válvula 0301-XV-2001. Inmediatamente, la válvula 0301-XV-2001 se abrió y el GNL comenzó a salir a presión. A las 11:45 minutos y 00 segundos, la válvula estaba completamente abierta. Aproximadamente 10 segundos después de la inyección de GNL, se produjo un incendio en la plataforma frente al tanque de almacenamiento TK-02. Había 8 personas, incluido Liang, en la plataforma frente al tanque de almacenamiento TK-02 y 1 persona, incluido Tian, ​​en la parte superior del tanque cuando el GNL se incendió.

El informe decía:

En este accidente, el Centro de Servicio de Tecnología de Gas Natural de la Oficina de Petróleo Zhongyuan de Sinopec, la Compañía de GNL Beihai, Sinopec Tenth Construction, Henan Hongyu, Sichuan Yitong, Sinopec Guangzhou Engineering y Qingdao Transocean incurrieron en irregularidades. Entre ellas, el Centro de Servicio Técnico de Gas Natural de la Oficina de Petróleo Zhongyuan de Sinopec violó las normas de gestión del sistema de protección de enclavamiento de instrumentos y no aplicó estrictamente el procedimiento de aprobación del enclavamiento de instrumentos según las normas. El ingeniero de instrumentos Lai Xiaolin realizó una operación de enclavamiento forzoso antes de que se completara la aprobación del ticket de operación de enclavamiento y sin la presencia de un supervisor.

Un grupo de expertos en seguridad, salud y medio ambiente (HSE) del sector químico, pertenecientes a una profesión específica, analizaron el accidente. Tras escuchar las ponencias de cada experto, aprendí mucho. A continuación, presento el análisis y el resumen:
1. Este accidente ocurrió sin un aislamiento efectivo de las fuentes de energía peligrosas. Hubo problemas en la lógica del sistema de parada de emergencia ESD del sistema SIS, y el bombeo de la placa ciega no funcionó correctamente. Más importante aún, no hay que confiar demasiado en el "sistema", ya que cualquier sistema puede fallar.LOTOTO (Bloqueo/etiquetado/prueba)Con conexión física siempre que sea posible. La confirmación y aprobación se realizarán de acuerdo con la autoridad y responsabilidad del personal directivo en todos los niveles.

2. No contaba con un procedimiento de aprobación eficaz para realizar trabajos peligrosos ni realizó una evaluación de seguridad previa al trabajo (AST). De acuerdo con los estrictos procedimientos de examen y aprobación para operaciones peligrosas, el solicitante y el supervisor deben realizar rigurosamente la evaluación de seguridad antes de la operación, y la aprobación debe ser confirmada en el lugar de trabajo.

3. El informe de investigación del accidente parece ser muy cuidadoso, e incluso los puntos y minutos son muy claros: a las 11:20, el lado cercano al tanque ha sido cortado, y a las 11:40, ¿por qué se insta a manejar la orden de trabajo de enclavamiento de instrumentos? Segundo, esta válvula debería ser una válvula de corte por bajo nivel de líquido. ¿Cuándo y cómo se cerró? No tanta gente no entendió que la válvula se cerró para instar al ingeniero a cerrarla de nuevo. Muchas preguntas sobre detalles, pero sin enfoque, sin hilo conductor. Es difícil de entender.